В России будет создан реестр граждан, переболевших коронавирусом и имеющих иммунитет, пишет МК. Он может пригодиться на случай «второй волны» или ухудшения эпидемиологической ситуации — по мнению издания, россияне с иммунными паспортами смогут продолжить работать, когда остальные отправятся на карантин. Кроме того, иммунный паспорт может также понадобиться для зарубежных поездок: их обладателям будет проще получить визу и забронировать номер в отеле.
Наиболее полным реестром будет обладать Москва: по указу мэра работодатели с 12 мая обязаны регулярно проводить тестирование сотрудников на COVID-19 и антитела к нему. Тем, кто не выполнит предписания, городские власти грозят штрафами. C учетом того, что сейчас на работу ходят порядка 4 млн. москвичей, к концу месяца должно быть проведено 400 тыс. тестирований.
Издание также сообщает, что на основе реестра граждане смогут получать так называемые иммунные паспорта, возможность оформления которых признают как в Минздраве, так и в Роспотребнадзоре. По словам главы ведомства Анны Поповой, результаты тестов позволят понять, «что вот этот человек может свободно перемещаться, может свободно идти на работу». Однако остается вопрос, как долго сохраняется иммунитет, ведь уровень антител у всех разный. Поэтому сама идея иммунных паспортов хорошая, считает Попова, но, чтобы оценить их эффективность — нужны дополнительные данные. В общем, пока вопрос прорабатывается.
Отмечается, что в других странах также не пришли к единому мнению о необходимости так называемых сертификатов здоровья. С одной стороны, их наличие позволит с меньшими проблемами для экономики пройти ожидаемую осенью вторую волну эпидемии, с другой — ряду отраслей, например, туризму — такие документы нужны, чтобы восстановить доверие клиентов. Так, в Китае уже невозможно заселиться в гостиницу без справки об отсутствии COVID-19 или наличия антител. Такие же меры анонсировали отельеры Греции и Турции. А министры по туризму стран ЕС договорились выработать общую позицию до конца мая.
В таком случае введение иммунных паспортов или сертификатов здоровья будет иметь еще один аспект: без них нельзя будет оформить визу.
Впрочем, в некоторых странах считают, что «паспортизация» по состоянию здоровья является дискриминацией и противоречит принципам демократии. В частности, в Германии Совет по этике на днях должен вынести вердикт относительно того, нужны ли немцам иммунные паспорта.
Понятно, что весь мир сразу не начнет внедрять иммунные паспорта, но тот факт, что их внедрят отдельные страны, уже вызывает озабоченность. Все это снова напоминает «страшилки» о «цифровом концлагере». В любом случае, это создает дополнительные трудности гражданам и дополнительную бюрократическую волокиту, что явно не делает нашу жизнь комфортнее.
Или все же безопасность важнее всего, и ради нее можно поступиться чем угодно?
— Наши власти живут в каком-то своем выдуманном мире, и просто не представляют тех людей, которыми пытаются управлять, — уверен член исполкома незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Милюк.
— Потому вред от введения этих паспортов им не очевиден.
Радостно сообщают, что смогли всего за 7 дней создать информационную систему, где хранятся данные по заболевшим. Что это значит на практике? В этой системе нет вообще никакой серьезной защиты от несанкционированного доступа. Через полгода всю базу иммунных паспортов будут продавать в интернете за смешные деньги, как это сейчас делается с обычными паспортами.
Чем это чревато лично вам? Допустим, вы выполняли все предписания властей, сидели дома на самоизоляции, за это время лишились работы, а сбережения подошли к концу. Вы пошли устраиваться на новую работу. Вас нигде не берут, отказывают под разными предлогами. Почему так? А это работодатели уже успели купить себе слитую базу и проверяют по ней всех кандидатов.
Смертность от коронавируса в России невелика, а людям нужно что-то есть. Сколько из них рискнут заразиться, чтобы получить иммунный паспорт? Потом «говорящие головы» будут удивляться несознательности граждан. Так вы же сами их подталкиваете совершать разные глупости!
Мне, как фигуранту двух «политических» уголовных дел, очевидно, что любая персональная информация о вас в руках государства — чревата последствиями. Добропорядочные граждане такие моменты понимают плохо, пока у властей не возникают сомнения в их лояльности. Или пока какой-нибудь мелкий чиновник не сольет их данные мошенникам — дальше дело техники обмануть доверчивого гражданина и украсть у него немного денег.
Тем большее зло эти иммунные паспорта — они же делят людей на два сорта. И ради чего? До сих пор не доказано, что переболевший коронавирусом получает иммунитет. Зато есть свидетельства о повторных заражениях.
«СП»: — Для чего это тогда?
— Эта дурная идея с иммунными паспортами появилась из желания побыстрее выгнать народ на работу — поддержать на плаву разваливающуюся экономику. Давайте посмотрим на нее внимательнее. Может, не стоит там ничего спасать?
В России 2/3 граждан работают в сфере услуг, в развитых странах эта пропорция еще больше. Значит минимум половина людей заняты чем-то, не связанным с вопросами выживания общества. В барах пиво наливают, впаривают вам по телефону бесполезные товары.
Теперь люди наливают себе пиво сами и пьют его дома из бутылок — и всё, конец света, апокалипсис, за бочку нефти доплачивают 40 долларов, лишь бы кто-нибудь забрал. Это и есть вершина развития человечества, самая совершенная экономическая модель?
Подобные вопросы мы будем слышать всё чаще. Капитализм и его сверхбогатых ждут непростые времена. Никакие иммунные паспорта не спасут их от этого.
Что же касается опасения угодить в «цифровой концлагерь», почему-то люди рисуют особенно мрачное будущее, когда говорят это слово. А это будущее уже наступило, просто мы не заметили, были заняты наполнением наших страничек в соцсетях.
— Проблема здесь вот в чем, — отмечает философ, социолог, доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского гос. педагогического университета Андрей Коряковцев.
— Эта мера выглядит как медицинский контроль и как контроль политический/социальный одновременно. По этой причине общество и насторожилось. А общая нервозная обстановка, связанная с кризисом и эпидемией, препятствует эту проблему осмыслить трезво. Нужно давно осознать, что мы все уже давно живем «под колпаком у Мюллера». Я небольшой специалист в этом деле, но мне кажется, что для того, чтобы контролировать граждан, не нужно вводить еще какие-то новые инструменты контроля. В 19 веке было достаточно одного паспорта, чтобы контролировать личность. Сейчас каждый из нас имеет полис, СНИЛС, ИНН и т. д., да еще банковские карты — все это нас делает зависимыми от государственного Левиафана и подконтрольными ему.
К чему новая бумажка? Трактовка этой меры как исключительно полицейской поэтому считаю неубедительной. Эта мера — медицинская. Но! Она — медицинско-бюрократическая настолько, насколько наша медицина переплетена с бюрократией. Меру этого переплетения с ужасом вам расскажет всякий практикующий врач. Поэтому вывод такой: как всякая государственная мера, имеющая вполне разумные (в данном случае — медицинские) основания, она будет связана с бюрократическим осложнением жизни рядовых граждан и рано или поздно упразднена. Но все же скорее поздно, чем рано.
«СП»: — Дойдет ли до выдачи виз по иммунному паспорту, по-вашему? Или это очередные страшилки на тему «цифрового концлагеря»? Путешествовать смогут лишь те, кто добровольно встал на учет?
— Конечно, это страшилки. Либо иммунный паспорт будет просто покупаться, либо туроператоры поднимут бунт. Да и не только они. Это же страшно сократит туристический поток. А туризм есть фундамент экономики многих стран. Да и эпидемия же рано или поздно закончится…
— Мы даже не представляем себе, в каком количестве реестров уже фигурируем! — отмечает политконсультант, кандидата философских наук Александр Сегал.
— Одним больше — это не проблема. Проблема в том, как его будут составлять — и как им будут пользоваться. Практика показывает, что составляют обычно долго — в случае, если нет личной выгоды или не прилетел «волшебный пинок» от начальства. Но у начальства — всё то же самое — и так до самого верха. Поэтому в конечном счете всё упирается в выгоду, интерес. Зачем? Кто лоббирует? Кто и что от этого получит? Как говорили римляне — qui prodest (кому выгодно).
Найдите — и вы поймете и скорость, и результат процесса. Вот мы и подошли к субъекту, к тому, кто это дело запускает. И тут мы видим, что нет одного-единственного «доктора Зло», супостата, который всё задумал. Ситуация такова, что каждый участник процесса в рамках, в которых он может принят решение, принимает его — и вступает в конфликт с другим участником (участниками). Классическая Гоббсовская война всех против всех. Поэтому даже Билл Гейтс, каким бы демонизированным он ни был, не в состоянии этим процессом полностью управлять. Он тоже «ловит момент». (Я, честно говоря, считаю Гейтса не таким уж и страшным).
Что в итоге? Есть старый афоризм о том, что нож в руках хирурга может спасти жизнь, а в руках убийцы — отнять ее. Как и любой процесс и любая вещь информация может быть использована и во зло, и во благо. Всё зависит от целей и от того, кто им воспользуется. Если нужно будет ограничить нашу свободу или слить базу данных за деньги злодеям — это плохо, если спасти жизни, обратясь к донорам, — хорошо. От чего это зависит? От организации общества.
Капитализм, скорее всего, использует во зло, причем под лозунгами «свободы и демократии». Вспомните, кто в 1933 году в Германии пришел к власти именно под этими лозунгами и именно демократическим путём. Если общество построено на принципах социальной справедливости и целью провозглашен человек, а не прибыль — есть большая вероятность, что новая информация может быть использована во благо.
Ну а пока «человек человеку волк» — можно вспомнить, что у нас в стране строгость распоряжений компенсируется необязательностью их исполнения. Не заставляют — не делай.
И последнее — по поводу паспортов «на выезд». Насколько я понял, речь идет о получении Шенгенской визы. Но ее выдают не на выезд, а на въезд, то есть та страна, куда вы едете. Стало быть, ваша несвобода исходит от принимающей стороны. Там тоже капитализм, и он ничем не лучше нашего.
